Sisma Marche 97-Ad oggi nulla di fatto -Fiordimonte Castello Hohenstaufen

L’Ucle riconosce in verita’ che l’ex Ministro Scajola ha sempre prdisposto Ispezioni con gran rigore, quale Ministro Interno.A sbagliare erano semmai, coloro che le eseguivano, poiche’ subentravano ispettori del ministero Finanze e venivano affidate ad un certo Dr Di Bartolomeo,il quale ammetteva di non essere un tecnico, ma contabile e quindi si fidava di quello che diceva il Com,ossia l’organo da controllare. Ad esempio,nel caso di edifici di Fiordimonte e del Castello Hohenstaufen di Alfi Fiordimonte , l’ing Spuri , per giustificare un ritardo di otto anni di un puntellamneto urgente interno ed esterno,del castello Hohenstaufen fissato dal nov 97 dai VVFF,mai eseguito e ridottosi poi a un mero approssimativo ancoraggio,diceva di non aver ricevuto la liberatoria, cosa assolutamente falsa, poiche’ l’aveva addirittura riscontrata, ed e' stata prodotta Ar ,ma di Bartolomeo che voleva sostenerlo, distrattamente capiva male e dichiarava invece che la liberatoria era arrivata , ma firmata da persona estranea.Non si mettevano d’accordo nemmeno sulle bugie? Forsel’unico piu’ scrupoloso fu l’ing Javolella che, a conclusione della ispezione, dichiarava che era praticamente impossibile ,dopo cinque anni di ritardo stabilire quali erano i danni del sisma.Inoltre rivelava che era sbagliato lasciare soli nei contenziosi i terremotati costretti a controllare , senza essere dei tecnici l’operato e la qualita’ dei lavori,mentre poi i periti privati denunciavano che ridotti a ricostruzione a rischio con contributi abbassati,poi si rendevano loro stessi responsabili di esporre i terremotati alrischio di vedersi pignorare le case, poiche’ad arte tiravano a sorte dimore appetibili per requisirle,con la scusa che il terremotato doveva restituire con gli interessi il bonus contributo,poiche’ l’opera non era stata ben fatta. Ma come si poteva raggiungere la stabilita’ se lo stesso Ordine Arch , Ingg, accusavano il Com e CTS di aver introdotto criteri arbitrarei di livelli danni, non previsti dalla legge 61 /98 ,estromettendo dalla ricostruzione seminterrati,interrati, sottotetti?Nel caso delCastello Hohenstaufen , non solo violarono le ordinanze di pericolosita’,nonostante fossero da oltre un decennio in possesso schedeGNDT da cui si evinceva che i danni erano scaturiti dal sisma,quando ,cosa ancora piu’ grave,dopo aver richiesto due miliardi per ricostruire ilcastello, lo hanno messo in un canale morto,dividendolo dall’unicum 81/8o e ristrutturando a rischio la porzione divisa 81, su cui crolla il castello inagibile, non solo,ma il tetto,in caso di magnitudo anche inferiore a quella di Aquila,nonsolo crollera’ quando abbattera’ le stesse strutture fragilmente ristrutturate, senza materiale e criteri antisismici.Strano che volessero praticare la verifica statica invocata in tribunale, soloin un angoletto e non in tutto l’edificio. Dal che si deduce la trasparenza dell’operazione. Il CTU del Tribunale di Palestrina, per un processo relativo alla Ditta, non solo,non ha rilasciato un certificato di sicurezza,cosa fatta con superficilita’ dal Com che fu smentito dal decreto di pericolosita’ dopo 10giorni dei VVFF, quanto ha dichiarato che il castello era unicum strutturale con lacasa del guardiano,quindi,confermava quanto affermato dall’arch Pelliccioni ossia Simul stabunt,simul cadent!La ricostruzione nelle Marche, arriva a paradossi,poiche’ cio’che e’ razionalmente palese, trasforma chi chiama i VVFF per scongiurare il peggio,in imputato quale responsabile , da una macchina della giustizia di Camerino che automaticamente trasforma chi accusa in imputato.Ed allora cosa dobbiamo concludere?Se la Regione usa il CTS quale organo che trasforma i controllati in controllori ,e’chiaro che il terremotato e’ormai ostaggio di un delirio burocratico. Ed infatti tutti gli errori vengono edolcorati e stravolti da un travisamento burocratico eristico , business education di come trasformare il falso in vero, attraverso fas et nefas. Cio’ che afferma ilCTS e’ Ipse dixit! Ma la Sentenza deConsiglio di Stato(febbraio08) di un ricorso del Presidente Ucle prof Yasmin vo Hohenstaufen , fa emergere , invece,in virtu’ del controllo del Presidente della Repubblica, che Dio lo benedica, finalmente che il parere del CTS e’ solo parere provvisorio,endoprocedimentale ,opinabile e non decisum!Lo STATO li condanna, ma loro imperterriti, fingono di non capire e continuano nel loro disegno impazzito criminoso!